宜蘭縣青年公共事務協會

    　日前中國時報報導指出，教育部禁止國立編譯館部編本國中數學、自然科教科書參加北北基區的一綱一本的選書程序，報導中一個標題下的甚為巧妙「中央地方選書鬥法 學生成祭品」，雖說有點民間傳奇故事味道，但倒也確實反映這個國家教育官僚的法治觀念。原來不論對中央或地方的教育官僚來說，這「國民教育法」並不是教育行政的依歸，而不過是用來「鬥」的工具。

    　先從台北市教育局的做法說起。按國民教育法第八條之二既然明文規定：「國民小學及國民中學之教科圖書，由『學校校務會議』訂定辦法公開選用之」，則教科書的選擇，自然應該由各校教師集體決定。台北市政府教育局當然不是不知道這項規定，而且也不是不知道所謂「北北基一綱一本」的政策，與國民教育法第八條之二的規定有扞格之處，否則台北市政府教育局也就不用忙著對外消毒，並且表示：定案版本只供學校參考，校方可決定是否採用；又表示：北北基的基測雖會依選出的版本命題，但各版本的差異不到五％，且可透過命題技巧處理，教育部無須擔心會回到過去學生死背一本的狀況。

    　但這「北北基一綱一本」的政策，是否真如台北市政府教育局所言，只是個建議性的政策而已？恐怕就是一個有趣的問題了。按常理言，人們通常不會做沒有意義的事，台北市政府教育局花了這麼多的人力、物力，還聯合其他縣市，要推動「北北基一綱一本」的政策，如果說對各校都不具有拘束力，而只是純粹為了「建議」，那既然有辦跟沒辦且都一樣，又何必浪費這樣的資源，且造成與中央的教育部對立呢？

    　所以問題的關鍵，顯然還是在台北市教育局後一段的表述裡，也就是「北北基的基測會依選出的版本命題」。換句話說，台北市政府教育局雖然只是「建議」用哪一本教科書，而用這建議的巧門迴避了國民教育法的拘束，但有考過試的人都知道，不看會考那本的人真的是傻瓜。也就是說，這項「建議」透過基測的聯考幽靈的加持後，卻出現了對各校實質的拘束力，而顯然可以神奇的達成「北北基一綱一本」的政策目標，而實際上違背了國民教育法的精神。

    　再來談教育部處理這件事的態度，也是令人感到弔詭。按說依照國民教育法的規定，教育部的立場本來是比較站的住腳，教科書本即應由各校教師自行決定，何況相關的釋憲程序也已經在進行。然而，想不到教育部卻還是誤入歧途，還是想要透過基測的聯考幽靈，在這場中央地方鬥法中扳回一城。

    　教育部雖然表示：「北北基由教育局而非各校校務會議評選教科書，違反國教法，所以部編本數學、自然教科書不透過該選書管道行銷」；又表示：「書商還是會依招標內容，將樣書送到北北基每所國中行銷，只要學校不參加一綱一本，學校的選書權和學生的受教權就不受影響」。但是，從教育部的做法來看，顯然教育部並非不知道問題的關鍵，在於北北基自辦基測的命題上，所以教育部雖說不會影響各校選書的進行，但教育部既然不讓所謂「部編本」參與北北基的選書程序，而北北基自辦基測的命題就不可能以部編本為藍本，則試問又有那一家學校會選擇「部編本」呢？如果說教育部沒有預見到這一點的後果，且不會影響到學生權益，恐怕沒有多少人會相信。

    　而教育部的作法更令人不解的是，教育部的消極抵制，除了讓「北北基一綱一本」少了一種版本可以選擇外，並無法動搖「北北基一綱一本」政策的一絲一毫。那麼教育部這麼做的目的，莫非真的只是為抵制而抵制，這點一般人民或許永遠無從得知，但在政權輪替前夕，教育部做此無益之舉，難免遭人物議。

    　為達成市長選舉時的一綱一本教科書政見，北市教育局無視國民教育法的規定，做出了「違法行政」示範，但教育部卻也無法堅持依國民教育法的規來應對。由這場中央與地方的教科書大鬥法，再次暴露了政府教育官僚法治精神的缺乏，政治權力凌駕於教育法制之上。對此，我們建議還是讓一切回歸國民教育法規定，以維護教育多元開放的基本原則與立法精神。

    　（許育典為成功法律學系教授兼代系主任，凌赫為律師）